 |
|
 |
Корпоративные споры(споры между учредителями)
Как уже отмечалось выше, в отношении торговых предприятий наиболее распространены три организационно-правовые формы: закрытое акционерное общество, открытое акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью.
Каждая форма таит в себе условия для возникновения судебных споров в будущем.
Так, фактически декларативным следует признать преимущественное право покупки акций для акционеров ЗАО:
- акции можно подарить;
- акции можно также продать третьим лицам, сообщив акционерам такую цену, по которой они выкупить акции не в состоянии. Третьим же лицам пакет акций продается впоследствии по более низкой цене, хотя при регистрации акций на имя нового собственника будет указана цена, предложенная акционерам.
Эти два простых способа преодолеть закрытость ЗАО делают его фактически открытым.
Остается еще одно отличие ОАО от ЗАО - обязательная публичность сведений о финансовых показателях ОАО. Из-за большого количества акционеров ОАО, которых обычно больше 50, и сложности контроля записей в реестр акционеров ОАО - возникает опасность для недружественного поглощения ОАО сторонними структурами. Для установления контроля над ОАО достаточно скупить у мелких акционеров блокирующий пакет акций: 25% + 1 акция. В связи с этими обстоятельствами ОАО вынуждены создавать дочерние ЗАО и ООО, передавать им свои активы и осуществлять через них основные финансовые операции.
ООО более управляемо, его легче контролировать. Отсутствие публичной отчетности гарантирует соблюдение конфиденциальности. Почти невозможно поглотить ООО ввиду отсутствия акций. Однако в ООО прибыль от доли участия облагается налогом. Кроме того, если один из участников захочет выйти из ООО, то ему необходимо будет выплатить стоимость его доли в уставном капитале и в активах торгового предприятия.
Юрист торгового предприятия защищает права и законные интересы данного предприятия как юридического лица, а не права и интересы отдельных его участников (либо акционеров). Из этого следует, что юрист ни в коем случае не должен участвовать в разрешении конфликтов и споров между учредителями (участниками, акционерами) на стороне одного из них. Данное условие юристу целесообразно зафиксировать в тексте своего трудового договора при устройстве на работу.
Мы подробно рассмотрим технологию разрешения споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, - так как само торговое предприятие может быть одним из таких участников.
Вместе с тем нередки случаи, когда участник либо акционер обращаются в суд за защитой своих интересов, указывая в качестве ответчика свое акционерное общество.
Миноритарные (мелкие) акционеры могут обращаться в суд как за защитой своих действительно нарушенных прав, так и с целью шантажа в отношении своего акционерного общества, благо Федеральный закон "Об акционерных обществах" предоставляет им такую возможность. Существует специальный термин "гринмейл", который означает сделку с таким акционером-шантажистом и акционерным обществом, при которой последнее выкупает у шантажиста его акции по цене, значительно превышающей рыночную.
Так, акционеры, имеющие более 1% голосующих акций, могут обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору, президенту), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления либо дирекции) либо к управляющей организации или управляющему с иском о возмещении убытков, причиненных обществу.
В данных судебных процессах торговое предприятие ответчиком не является, поэтому его штатный юрист в этих судах участвовать не должен.
Акционеры, имеющие более 2% голосующих акций, могут обратиться в суд с косвенным иском о признании незаконным отказа исполнительного органа внести не более двух предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров с выдвижением своих кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизора) общества. В качестве обеспечительных мер такой акционер может просить суд запретить проводить общее собрание.
Акционеры, имеющие более 10% голосующих акций, могут потребовать в судебном порядке созыва внеочередного общего собрания акционеров, проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности общества.
В указанных делах ответчиком является предприятие как юридическое лицо, поэтому юрист должен представлять интересы своего предприятия в этих судебных процессах.
При представлении интересов своего предприятия в судах юрист торгового предприятия должен учитывать, что права миноритарных акционеров могут быть нарушены исполнительным органом, который избирается крупными акционерами. Таким образом, в данных судах выясняют свои взаимоотношения мелкие и крупные акционеры. Полагаем, что по данным делам юрист вправе представлять суду возражения на иски лишь в случае явно необоснованных исковых требований: например акционер не обладает необходимым количеством голосующих акций, либо акционером нарушена установленная Федеральным законом "Об акционерных обществах" процедура обращения к исполнительному органу для осуществления законных требований акционера, либо само требование не предусмотрено законом.
Особо следует остановиться на признании крупной сделки недействительной по иску акционера либо участника ООО. Например при заключении крупной сделки акционерным обществом могут быть нарушены императивные нормы Законов "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью" о компетенции совета директоров и общего собрания либо нормы указанных законов о порядке совершения сделок, в которых имеется заинтересованность.
Одним из ключевых моментов при рассмотрении данных категорий споров следует признать определение предмета крупной сделки - имущества, стоимость которого составляет не менее 25% балансовой стоимости активов общества (как акционерного, так и с ограниченной ответственностью) на дату принятия решения о совершении такой сделки.
Балансовая стоимость активов общества, так называемая "валюта баланса", представляет из себя итоговую сумму в разделе "Активы" баланса общества на последнюю отчетную дату, которая предшествует совершению сделки.
Отдельной категорией споров, по которым нет единого подхода в правоприменительной практике, следует признать иски об исключении из общества с ограниченной ответственностью его участника.
Чаще всего исключение участника вызвано необходимостью замены генерального директора, когда заинтересованные в этом участники не обладают для этого достаточным количеством голосов либо когда уставом общества предусмотрены кворум и единогласие 100% голосов по данному вопросу.
В этой ситуации участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала, вправе в соответствии со ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной его деятельность или существенно ее затрудняет. Реализуя это право, участники общества могут обратиться в суд с иском об исключении участника (участников), который противодействует увольнению директора и тем самым способствует нарушению им своих обязанностей.
После исключения такого участника из общества становится возможным уволить директора.
Для истца по таким делам будет весьма полезным в порядке ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" направить в суд "косвенные" иски о признании незаконными решений, действий и бездействия директора общества с ограниченной ответственностью.
Законы "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусматривают возможность принудительной продажи акций или доли в уставном капитале, равно как и принуждения к голосованию либо отказа от голосования.
|
|
